Contrairement au souhait du gouvernement, une majorité de député UMP (avec l'appui de députés PS) a refusé que l'élaboration des plans locaux d'urbanisme (PLU) se décide systématiquement au niveau de l'intercommunalité et non plus des maires à horizon 2018. Pourtant cela semblait une bonne idée car comme le rapporteur M. Piron (soutenu par les députés Verts) le soulignait "chaque conseil municipal réfléchit aux vocations de son territoire dans le cadre du PLU communal et fait ses réserves foncières en ignorant, la plupart du temps, ce qui se fait chez les voisins», ce qui aboutit à des «surconsommations» d'espace. En effet, l'absence de planification intercommunale peut entrainer des problèmes, voir des abérations, notament dans le cadre de l'urbanisme commercial. B. Apparu (secrétaire d'Etat) avait notamment estimé qu'il est impensable d'imaginer organiser l'urbanisme commercial dans le cadre de PLU alors qu'il y a tout intérêt à travailler cela au niveau des bassins de vie. A l'inverse, certains députés ont dénoncés cette proposition en indiquant qu'une commune qui ne maitrise pas ses sols, ne maîtrise ni son destin ni sa physionnimie . Pour ma part, j'estime qu'une fois de plus, nous avons manqué là l'occasion de raisonner plus largement pour de basses considérations de gouvernance. Prenons l'exemple du projet controversé de salle multiplex sur Aulnay sur le site de l'ancien Garage Renault (abandonné?? en tout cas on en parle peu en ce moment mais cela ne veut rien dire.. qui se serait fait sans étude d'impact sur le tissu économique des communes voisines). Les villes ne devraient pas être en concurrence les unes par rapport aux autres mais plutôt travailler en collaboration... c'est tout l'intérêt de l'intercommunalité..... y viendrons-nous à Aulnay... C'est un autre débat. Ci joint le lien vers le Compte Rendu du débat à l'assemblée nationale sur cet amendement Source : Site assemblée nationale et commentaires par C. Hazebrouck pour Les Amis d'Aulnay
10 mai 2010
Les commentaires récents