Colloque Subir ou Choisir : Partie III

Nous avons également assisté durant ce colloque à la restitution des deux autres ateliers et nous vous livrons ici une synthèse de ce travail.

Tout d'abord, sur le sujet de la ville compact vs l'étalement urbain. Le rapporteur de cet atelier était P. Rimbert, Premier adjoint au maire de Nantes et vice-président de la Communauté Urbaine de Nantes Métropole.

Sur cet problématique, tous les intervenants étaient d'accord sur l'importance de limiter l'étalement urbain. Sur cette problématique, la principale difficulté reste la gouvernance car les réflexions sur le territoire urbain et les décisions doivent être prises à la bonne échelle.

Les idées fortes qu'il faut avoir à l'esprit pour ne pas rater l'objectif restent :
        - Révéler et retrouver l'intérêt de la proximité
        - Définir les pôles structurants et les relier (notamment par des transports en commun)
Le modèle du SCOT à Nantes (55 communes / 5 interco /...) a souvent été cité en exemple.

Il est également indispensable de travailler la pédagogie car trop souvent le mot densification reste un mot taboo. La densification doit être abordée avec les habitants.

Il est important de ne pas commettre l'erreur de faire culpabiliser les habitants qui sont à priori contre la création de logements (NDLR : le rapporteur a du entendrez parler d'Aulnay?)) mais travailler avec eux sur des pilotes à valeur d'exemple.

L'objectif est de prouver qu'en densifiant un quartier on peut y apporter une meilleure qualité de vie pour l'ensemble des habitants. Cela doit passer par une adhésion très forte de la population.

D'autre part, la ville, l'urbanisme, le territoire ne doivent pas être restreintes à une somme de normes mais doivent se faire grâce à des projets. A ce propos, le rapporteur a insisté et a terminé son intervention sur le fait que la règle doit permettre le projet mais qu'il rest impensable que le projet fasse la règle (c'est malheureusement l'inverse qui est aujourd'hui effectué par notre municipalité sous l'excuse de l'urgence...)

Enfin, le dernier atelier dont la thématique était Ghetto subi / Ghetto choisi est venu conclure ce colloque. Le rapporteur de cet atelier était A. Cahierre, Première adjointe au maire du Havre.

En préambule à ce sujet, il a été expliqué que le terme ghetto est complètement impropre car nous n'avons pas en France de Ghetto à l'américaine. D'autre part, le mot ghetto est réellement à bannir puisqu'il stigmatise et surtout il est trop simplificateur par rapport à la complexité terrain.

Le rapporteur a tout d'abord salué le travail de l'ANRU (agence Nationale pour la Rénovation Urbaine) dont l'action est salutaire pour désenclaver les quartiers en Zones Urbaines Sensibles. La cible est bien de faire revenir dans ces quartiers les classes moyennes pour assurer la mixité sociale (NDLR : On comprend mieux pourquoi l'ANRU s'est montré inflexible sur la création dans le quartier des 3000 de logements en accession à la proppriété... on y reviendra dans les articles suivants car ce projet va être traité dans le cadre de la prochaine modification du PLU).

Mais les intervenants ont insisté sur le fait qu'il ne suffit pas de refaire les murs pour régler les problèmes.

Il faut également travailler sur le désenclavement géographique et culturel et surtout arriver à trouver les solutions pour faire baisser le chomage dans ces quartiers.

Pour cela il faut chercher l'adéquation entre l'offre et la demande à proximité, l'objectif est que les habitants puissent s'en sortir sans forcément sortir du quartier. L'idéal n'est pas d'avoir envie, ni même besoin de changer de quartier mais cela ne se vérifie que s'il y a une réelle mixité sociale qui s'instaure.

C. Hazebrouck pour Les Amis d'Aulnay